Tässä bloggaus pari aiemmin, http://aj-s-blog.blogspot.fi/2013/01/jannitys-tiivistyy.html kirjoitin kuluttajien valituksien ( http://www.iltalehti.fi/autot/2013011316549233_au.shtml ) ja kuluttajariitalautakunnan lukujen varjossa päivityksen missä tulkitsin että välitysalan maine olisi parantunut. Tämä taisi olla jonkin verran väärää ennakkoluuloisuutta mitä puoltaa taas Talous-Sanomien sivun ensiksi silmiin ottanut uutinen : http://www.taloussanomat.fi/palvelut/2013/01/23/valittajista-sataa-valituksia-vedatysta-ja-painostusta/20131263/12
Pakko myöntää että lukiessa ensimmäiset 2 alalehteä rekisteröityneiden lukijoiden kommentteja sieltä pistää silmään kuluttajien pettymys välittäjiin... Itse uutinenkin on aikas kritisoiva ja välittäjien kokemattomuutta ja jopa laiskuutta pidetään osasyinä. Myöskin kommenteista poimittuna kritiikkiä saa sekä Kiinteistömaailma että WestHouse, kiinteistömaailma mainiten hyvin monessa kommentissa. Välittäjiä rinnastetaan kommenteissa myöskin vanhan ajan hevoshuijareihin... Myöskin omatoimista myyntiä puolletaan muutamissa kommenteissa. Ei sinänsä huono etteikö kritiikkiä tuoda esiin, kritiikistä oppii mutta se herättää myös monenlaisia mielipiteitä esiin. Niin minullakin. Kommenteista myös pistää silmään se että aina kuluttaja ei perehdy riittämiin välittäjien palveluihin ja niiden tarkoitusperiin... Toisaalta herää myös kysymys että käyttääkö välitysliikkeet tätä myös hyväksi? Ohessa kommentti joka juuri kyseiset mietteet nosti mieleeni:
"Hesarissa yksikin iso välittäjä etsi asuntoja ja ilmoituksessa luki, ettei ostajalle synny kuluja. Kun välittäjään sitten otti yhteyttä, niin lopputulos oli, että myyjän piti tehdä välittäjän kanssa myyntitoimeksianto ja maksaa tuhansien eurojen palkkio. Näin ymmärtämättömiä asunnon myyjiä huijataan röyhkeästi."
Edellinen kommentti oli linkittämäni jutun 5. kommenttisivulla ja heti perään seuraava kommentoija kirjoitti että kyseinen toimintatapa on laitonta. Mielestäni moka on ollut siinä että kuluttaja on tulkinnut että hänellekkään ei tulisi kuluja... Ja on pettynyt vaikka käytännössä välittäjä on tehnyt oikein, mutta kuluttaja on tulkinnut väärin ja mainoksesta on muodostunut väärä kuva... Onko välitysliike toiminut väärin? No, paha sanoa kun mainosta ei ole nähnyt mutta syytä olisi ollut mainita myyjälle syntyvistä kuluista... Palkkio sensijaan on maksettava sillä välittäjä on kumminkin maininnut (toivottavasti) myyntitoimeksiantoa tehdessä tulevasta toimeksiannosta...
Pakko todeta että ensimmäisten sivujen kommentit ovat todennäköisestikkin kuluttajilta joilla on pettymys tuoreessa muistissa, silti, mielestäni Talous-Sanomat kirjoittaa välittäjän kannalta aika kriittiseltä näkökannalta ja jopa hieman provosoivasti, mutta, huolimatta tästä myönnettävä että ihmisillä on erilaisia kokemuksia, hyviä ja huonoja, on ostajia jotka huijaa, on myyjiä jotka eivät kerro kaikkia tai joille ei asiat ole kaikki selvillä asunnosta... On myös välittäjiä jotka hukkuu työmäärään tai ovat tosiaan oikeasti kokemattomia tai laiskoja...
Itselle nousee mieleen että osittain edellisen päivitykseni ja KED päiviltä porukalla saamamme idea, kuluttajariitalautakunnan jakaminen kahtia osa-aluein: Rakentaminen&Remontointi ja välitystoiminta&vuokraus ja sitten toisena osa-alueena kaikki muut, olisi tervetullut uudistus. Myöskin panostus kuluttajien tietoisuuden lisäämiseen olisi toinen tervetullut asia. SKVL eli suomen kiinteistönvälittäjäliitto ja Kiinteistönvälitysalan keskusliitto saisivat mielestäni olla päätekijänä ja edistämässä alaa nykyistä enemmän... Totuus on että välitysalaan liittyy monia eri viranomaisia, monia välitysliikkeitä ja hyvä välitystapakin on tapetilla. Tietoa on saatavasti erittäin sekavasti eri tahoilta eikä tiedolle ole yhtä yksittäistä, yhtenäistä keskittymää jonka eteen kaikki puhaltaisivat yhteen hiileen. Se ei mielestäni heikennä alan mainetta, mutta pakottanee alan tekijöitä hallitsemaan asiat entistä paremmin sillä keskittymä lisäisi kuluttajan tietoisuutta, mikä olisi myös tarpeellista... Pitkälti myös alan maineen vuoksi. Talous-Sanomien juttu pohdituttaa myös siksi että jutussa ei mainittu että välittäjän käyttäminen on kuluttajan suojan kannalta tärkeää... Sen vuoksi pidänkin uutista provosoivana ja täten Talous-Sanomat jätti yhden merkittävän seikan kertomatta, mikä olisi kylläkin tehnyt välittäjien toiminnan entistäkin negatiivisempaan valoon, olettaisin... Kumminkin se olisi myös tehnyt lukijoille selväksi sen että MIKSI välittäjiä he tarvitsevat... Miksi ostajat tarvitsevat heitä.
Aiempiin päivityksiini vielä pieni pahoittelu että Joulun ja Uudenvuodenvaihteen päivitys on viipynyt, video on edelleen kesken mutta valokuvat on valmiina ja päivitys on valokuvablogini puolella, ohessa linkki: http://aj-s-photoblog.blogspot.fi/ Video päivittyy oheiseen päivitykseen myöhemmin.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti